Процесс европейской правовой интеграции и, особенно, роль Суда Европейских Сообществ (Суд ЕС) в этой сфере вызывают большой интерес к всестороннему исследованию и глубокому анализу данной темы. Несмотря на большое внимание к данному процессу и тот факт, что на Западе он относительно исследован, еще многие вопросы остаются без должного анализа. Не существует единого взгляда на достигнутый Европейским Союзом уровень правовой интеграции, так же, как не существует однозначной оценки той роли, которую Суд ЕС сыграл в этом длительном и трудоемком процессе. В связи с этим, определенные аспекты темы нуждаются в более глубокой разработке и тщательном анализе.

Как самостоятельная правовая система, возникшая в результате длительного интеграционного процесса на европейском континенте, Право Евросоюза является сегодня уникальным явлением, основанным на многовековых правовых традициях и вобравшим в себя многие мировые достижения в сфере права. Поэтому изучение этого качественно нового, и на сегодняшний день единственного подлинно наднационального права имеет большое значение для совершенствования системы высшего юридического образования, как в Азербайджанской Республике, так и в других государствах на постсоветском пространстве.

Будущее Азербайджана, как европейского государства, связано с прогрессивным и цивилизованным сообществом. Интеграция Азербайджана в некоторые Европейские структуры, такие как Совет Европы и ОБСЕ, а также участие в программе ЕС «Новые соседи» дает надежду, что настанет черед и Азербайджана стать членом этого «элитного дома» наций. В настоящее время для достижения оптимального сотрудничества и взаимодействия Азербайджана с Европейским Союзом имеются все необходимые предпосылки: исторически наше государство всегда тяготело к Европе, дипломатические отношения между Азербайджаном и европейскими государствами уходят в глубь веков, судьбы наших народов традиционно взаимно переплетались, культуры взаимообогощались, экономики взаимодополнялись. Нет сомнений, что в будущем эта многоплановая и цивилизационно закономерная взаимозависимость и взаимовыгодность с неизбежностью будет развиваться и принимать новые формы. В 2006 году в рамках политики «Новые соседи» между Азербайджаном и Евросоюзом был подписан «План действий», предусматривающий расширение сотрудничества между Азербайджаном и Евросоюзом в политической, социальной, экономической и правовой сферах. В этой связи изучение процессов общеевропейской интеграции поможет нам лучше выявить и понять наши проблемы и перспективы интеграции в ЕС.

Вне всякого сомнения, ЕС понимает перспективу приема стран Южного Кавказа в свои ряды. Политика, проводимая ЕС в отношении трех кавказских республик говорит о повышенном интересе к этому региону и, пожалуй, искреннем желании помочь его развитию в той мере, какой это обеспечит нормальные взаимоотношения с Европой, вплоть до последующего рассмотрения кандидатур Азербайджана, Армении и Грузии для вступления в ЕС. Можно утверждать, что наиболее приемлемым для Азербайджана вектором развития является путь, ведущий в Европейское Сообщество наций. На данном пути имеется немало препятствий, но в то же время нельзя не отметить, что Азербайджан является во многом вполне привлекательным государством для Евросоюза. Это подтверждается и принятием в 2008 году Евросоюзом программы «Восточное партнерство».

«Восточное партнерство» представляет собой организацию, целью которой является улучшение политических и экономических отношений Евросоюза с шестью постсоветскими республиками, имеющими для него стратегическую важность – Азербайджаном, Арменией, Беларусью, Грузией, Молдовой и Украиной. Распространение и развитие прав человека, продвижение верховенства закона является ядром политической стратегии «Восточного партнерства». В проекте ЕС по Восточному партнерству отмечается, что «… общие ценности, включая демократию, верховенство закона и уважение прав человека, будут в его центре, также как и принципы рыночной экономики, устойчивого развития и порядка в управлении». В то же время ожидается, что «Восточное партнерство» подготовит почву для подписания новых Договоров о сотрудничестве между Евросоюзом и теми его партнерами в рамках данной программы, которые достигнут адекватного прогресса по отношению к упомянутым принципам и ценностям. Кроме ценностей, декларация упоминает о том, что данный регион имеет стратегическое значение и Евросоюз «заинтересован в развитии все более близких отношений со своими Восточными партнерами…». [1]

«Восточное партнерство» уже сейчас видится многими, как трамплин для последующего членства участников организации в Евросоюзе.

В то же время нельзя не отметить слабое знание Права Евросоюза у нас в стране, даже по сравнению с некоторыми из стран-участников программы «Восточное партнерство», что является одним из препятствий на пути европейской интеграции Азербайджана. Большая часть учебных дисциплин, изучаемых на юридических факультетах нашей страны, связана либо с внутригосударственным правом Азербайджанской Республики, либо международным правом в целом. Право же Европейского Союза преподается и изучается в рамках международного права, хотя часто и отдельным курсом. И в еще меньшем количестве случаев проводится специализация по данному предмету.

Касаясь непосредственно темы данной статьи, необходимо, во-первых отметить, что ее важными аспектами являются изучение и анализ роли Суда ЕС в процессе правовой интеграции в Евросоюзе и его взаимосвязи с правительствами и судебными органами его государств-членов, выделение определенных закономерностей данного процесса и перспектив будущего развития правовой и судебной системы Евросоюза. Европейская интеграция все ярче проявляет себя как позитивный пример для подражания в вопросах регионального сотрудничества во всех областях общественной жизни, включая и сферу судебного сотрудничества. Вопрос европейской интеграции, имея не только юридический, но также политический, экономический, социальный и этический характер, становится одной из наиболее важных сфер современной науки международного права.

Говоря о Евросоюзе, мы должны помнить о своеобразной уникальности этого явления. Евросоюз еще не стал федеративным государством, но он уже и не является международной организацией в классическом понимании. Хотя он возник и с федеративной направленностью, но прежде всего на основе международно-правовых форм и инструментов. Евросоюз создал свою уникальную наднациональную правовую систему, опирающуюся на принципы верховенства и прямого действия его собственных правовых норм. С прогностических позиций эту новую наднациональную систему права можно рассматривать как своеобразный этап и форму проявления тенденции к формированию в условиях интеграции и глобализации будущего «всемирного права» Человечества. [2]

Европейская правовая система часто видится как самая успешная из всех областей интеграции в Евросоюзе, которая дальше остальных пошла на ограничение национального суверенитета во имя достижения общеевропейских задач. Если в целом ЕС можно охарактеризовать как международную организацию, то с точки зрения правовой перспективы ЕС действует больше как федеральная система. В то время как международные организации, в основном, основываются на добровольном сотрудничестве национальных правительств, не имея эффективного судебного механизма давления на государства-члены с целью их принуждения к исполнению международных договоров, то в Евросоюзе нарушения Договоров EC могут быть опротестованы в судебном порядке через международную судебную систему, во главе которой находится необычайно влиятельный Суд ЕС. При этом Право ЕС обладает верховенством по отношению к внутригосударственному праву стран-членов. Отдельные лица могут оспаривать соответствие национальной практики с правом Евросоюза как в Суде ЕС, так и в своих национальных судах. В современной Европе мы можем наблюдать, пожалуй, единственное в своем роде верховенство международного права, имеющего в рамках ЕС наднациональный характер. Нормы права ЕС не только признаются и уважаются европейскими нациями, но и эффективно претворяются в жизнь через национальные правовые системы государств-членов ЕС, а также помогают устанавливать четкие рамки поведения для государств-членов путем наложения штрафов и санкций.

В настоящее время право Европейского союза представляет собой уникальную комплексную наднациональную правовую систему, на новом уровне интегрировавшую в себе как творчески развитые внутригосударственные черты, так и модифицированные под свои задачи и цели международно-правовые характеристики.

Две правовые доктрины – т.н. прямое действие и верховенство права ЕС – явились особенно важными в интеграции и конституционализации европейского права. «Прямое действие», когда законы EC, в отличие от международно-правовых норм, применяются напрямую к индивидуальным гражданам, и, следовательно, отдельные физические лица имеют право предъявлять иски национальным правительствам за несоблюдение законодательства EC через национальную судебную систему. Доктрина верховенства права ЕС, в свою очередь, предполагает приоритет законов EC по отношению к внутригосударственному законодательству, независимо от порядка принятия этих законов. Совместно эти две доктрины революционизировали применение права EC и заложили краеугольный камень эффективной правовой системы ЕС.

Говоря о европейской правовой интеграции, можно отметить, что сам ее опыт представляет собой весьма привлекательный пример для подражания. Он применим, как в сфере международного права, так и внутригосударственного, принимая во внимание уникальный характер Евросоюза, представляющего собой единственное в своем роде объединение государств, обладающее характеристиками и международной организации, и наднационального образования, а часто и федерального государства. Одновременно, он применим и вне рамок права, как такового, в сферах, относящихся к интеграционным процессам в политической, экономической и др. областях. В то же время, процесс обобщения и применения опыта является двусторонним, т.е. правовое и судебное строительство Евросоюза во многом опирается на предшествующий опыт подобного строительства в федеральных государствах, в частности в США, и само может быть применено в более новых образованиях подобного рода. Таким образом, опыт Евросоюза, может быть обобщен и применен к весьма широкому кругу интеграционных явлений, как за пределами Евросоюза, так и за пределами международного права.

Одним из наиболее активных участников процесса превращения ЕС в единственное в своем роде наднациональное объединение государств является Суд ЕС.

За последние пять десятков лет мир стал свидетелем уникального по своей значимости для науки международного права процесса превращения Суда ЕС в одно из самых влиятельных и могущественных наднациональных правовых учреждений в мире. Суд ЕС является вершиной правового порядка Европейских Сообществ с его полномочиями судебного контроля и права санкций на государства-члены ЕС за несоблюдение европейского законодательства. Как образно выразился Эрик Штайн в своем труде «Юристы, судьи и создание транснациональной конституции»: «Спрятанный в сказочном герцогстве Люксембург и благословляемый, до недавнего времени, благоприятным невниманием власть имущих и средств массовой информации, Суд ЕС сформировал конституционную структуру для Европы федерального типа». [3] Фундаментальной целью Суда ЕС является гарантия того, что учредительные договора ЕС интерпретируются и применяются согласно заключенным в них положениям. [4] По этой причине Суд ЕС можно назвать своего рода конституционным судом по отношению к правовым нормам ЕС.

И все же европейская правовая система в период ее становления никогда не предназначалась для того, чтобы функционировать именно в подобной форме. До недавнего времени, фактически ни в одном пункте или статье какого-либо из Договоров EC европейские правительства не проявляли желания предоставить себя на волю Суда ЕС. Составители этих учредительных договоров никогда не собирались рассматривать их как нечто более, чем совокупность международно-правовых норм – т.е. таких норм, которые при наличии соответствующего намерения могли бы быть проигнорированы национальными правительствами. Таким образом, существующая сегодня европейская правовая система представляет собой нечто довольно отличающееся от того, что было задумано в 50-х годах прошлого столетия.

Суд ЕС был создан в 1951 г. в соответствии с Договором между шестью западноевропейскими государствами по созданию Европейского Сообщества Угля и Стали, чтобы разрешать споры между государствами-участниками Сообщества и следить за соблюдением ими норм учредительного договора. Учредительные договоры Европейских Сообществ 1957 г. расширили полномочия Суда ЕС и предоставили ему право судебного контроля, который позволил ему рассматривать дела по поводу законности правовых актов ЕС, поданные национальными правительствами или органами EC. Единственными внутригосударственными участниками, имевшими доступ к правовой системе сообществ, были национальные суды государств-участников, которые могли использовать процедуру предварительного решения, или преюдициальную процедуру, как ее еще называют, т.е. запросить у Суда ЕС разъяснения законов Сообществ, связанных с находящимися у них в производстве делами. Однако Суд ЕС, ни при каких обстоятельствах не мог облагать штрафами или наказывать государство-участника за несоблюдение Договоров EC или же директив его органов. Основатели Суда ЕС подразумевали под правовой структурой Сообществ нечто более напоминающее систему сдержек и противовесов между институтами Сообществ, а не наднациональную правовую систему, которая будет регулировать национальные правительства или гарантировать соблюдение ими законов ЕС.

Именно от такого довольно примитивного и слабого состояния отталкивался Суд ЕС, постепенно трансформируясь в могущественное учреждение через создание прецедентов и нескольких важных правовых доктрин в серии предварительных заключений, которые Суд ЕС сделал для национальных судов  в течение 1960-х и 1970-х гг. прошлого столетия. В течение этого «основополагающего периода» Суд ЕС по существу конституционализировал право EC и «заложил правовую основу для федеративной Европы». [5] Уже в 60-х гг. прошлого столетия Суд ЕС провозгласил Европейское Экономическое Сообщество «новым правопорядком международного права, в пользу которого государства-члены ограничили свои суверенные права, хотя и в ограниченных областях» (Case 26/62 Van Gend en Loo, [1963] ECR 1). К концу же 1970-х Суд ЕС установил эффективную правовую систему Сообществ, где европейские законы проводятся в жизнь национальными судами государств-участников, а сам Суд ЕС находится на вершине европейской правовой и судебной системы. К 80-м гг. 20 века конституционализация европейского права была почти завершена. Суд ЕС распространил свою юрисдикцию на многие новые области и даже получил полномочия призывать государства-участники ЕС к ответу за нарушение ими права ЕС.

Стремление к оптимальному экономическому развитию Сообщества с неизбежностью требовало от государств-членов все большего согласования в общих интересах своих действий, в том числе в областях, ранее находившихся в сфере исключительного суверенитета отдельных государств. В начале 90-х гг. Суд ЕС изменил характеристику правовой сущности Сообществ, подчеркнув, что учредительные «договоры создали новый правопорядок, в пользу которого государства-члены ограничили свои суверенные права в более широких сферах». В свою очередь, «Договор о ЕЭС создал свою собственную правовую систему, которая выступает составной частью правовых систем государств-членов…» (Opinion 1/91, First EEA Case, [1991] ECR 6079; Cases C-6, 9/90 Francovich v. Italy, [1991] ECR I-5357).

Чтобы освободить Суд ЕС от части все увеличивающегося потока дел в 1989 году был создан Суд Первой Инстанции, который стал судебным органом для рассмотрения определенной категории дел, прямую юрисдикцию над которыми ранее имел Суд ЕС. По отношению к данной категории дел Суд ЕС сегодня выступает как апелляционная инстанция.

Здесь было бы важным отметить интереснейший парадокс, связанный с тем фактом, что, несмотря на то, что среди 27 государств-членов Евросоюза только Великобритания является страной прецедентного права, существует также обширная прецедентная практика и у Суда ЕС. В 1960-х гг., в значительной степени незамечено и не особенно обоснованно какой-либо юридической риторикой, Суд ЕС начал ссылаться в своих решениях на свои же прецеденты. Хотя ни правовая теория, ни правовая культура никогда бы не могли предсказать, что международный суд, состоящий из судей, представляющих государства романо-германской системы права, будет применять в своей деятельности прецеденты, их использование Судом ЕС с годами только возрастало. В 1962 году Суд ЕС впервые сослался на прецедент в сфере «свободного перемещения товаров». С тех пор, число дел, основывающихся хотя бы частично на прецеденте, устойчиво повышалось. К концу 20 столетия Суд ЕС ссылался на прецедент в более чем 90 % рассматриваемых им дел. Использование прецедентов – не маленькая техническая вариация, а скорее необходимое предварительное условие для продолжения процесса европейской правовой интеграции, которая, как было уже сказано, привела к созданию европейской правовой системы.

Исторически, Суд ЕС оказался способным на значительное свершение. C немногими исключениями, Суд ЕС сумел стать гегемоном в вопросах интерпретации и убедить основных участников правовоотношений в сфере европейского законодательства признать основные принципы его доктрины и его положение конечного арбитра в вопросах конституционных определений ЕС. Это случилось не сразу, и не однозначно. Существовали определенные очаги сопротивления, однако, это стало реальностью. Весьма значимым здесь является не столько сам факт гегемонии Суда ЕС, сколько то, что это поистине была своего рода «тихая революция» и то, что в течении довольно длительного времени Суд ЕС был признан верховным арбитром в конституционных вопросах и не испытывал сколько-нибудь значительных вызовов его законности и высокому положению. [6]

Таким образом, налицо прямо-пропорциональная связь между развитием Суда ЕС в наднациональный судебный орган и процессом правовой интеграции в Евросоюзе. Именно уникальность Евросоюза обеспечила исключительность Суда ЕС среди подобных ему универсальных и региональных международных судов. В то же время Суд ЕС со своей стороны использовал свое выгодное положение в системе общеевропейских институтов для того, чтобы внести свой весьма значительный вклад в дело правовой интеграции в Евросоюзе. Изучение и анализ всех этих аспектов дает основание заключить, что успех правовой интеграции в Евросоюзе обусловлен во многом именно деятельностью Суда ЕС.

Учитывая вышесказанное можно сделать вывод о том, что Суд ЕС из ординарного международного суда сформировался в наднациональный суд, имеющий небывалые полномочия по сравнению со многими другими международными органами такого плана. При этом, Суду Европейских сообществ присущи черты и международного, и конституционного, и административного, и уголовного судов одновременно.

Сегодня европейская правовая интеграция ведет к более тесным связям между государствами-членами ЕС, приводя к созданию качественно нового правового поля, не входящего более в сферу международного права в его классическом определении. Процесс европейской правовой интеграции, ускоренный усилиями Суда ЕС и являющийся локомотивом общих интеграционных процессов на европейском континенте, устанавливает иную иерархию юридических норм, чем ту, с которой жили предыдущие поколения европейцев. Современная правовая теория, также как и право в целом, должны ответить на вызовы европейской правовой интеграции, так как ее значение не только для стран-членов ЕС, но и для других государств Европы, невозможно переоценить.

Сам же ЕС, если процесс правовой интеграции будет идти теми же темпами, без особых препятствий на пути, сможет вскоре обрести реальную федеральную систему права, которая безо всяких оговорок заменит собой во многом национальное право стран-членов этой выдающейся своими достижениям наднациональной организации. Одновременно, подобное развитие окажет глубокое влияние на общемировые процессы и окажет существенную поддержку процессу правовой глобализации. На примере прав Евросоюза мы можем наблюдать будущую унификацию права в мировом масштабе, которая при благоприятных условиях сможет привести к формированию всемирного наднационального права, которое заменит собой часто не осуществляемое классическое международное право.

Источники информации

1. Communication from the Commission to the European Parliament and the Council, Eastern Partnership, {SEC(2008) 2974}, Brussels, 3.12.2008, COM(2008) 823 final
2. Кашкин С.Ю., Конституция для Европы: принципиально новый этап развития конституционализма, Вестник Европы № 12 / 2004, http://magazines.russ.ru/vestnik/2004/12/ka3.html
3. Stein, Eric, Layers, Judges and the Making of a Transnational Constitution, in: American Journal of International Law 75, 1981, S. 1-27
4. Consolidated versions of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union, Official Journal of the European Union No. C 115, Volume 51, 9 May 2008
5. Kwan, Thomas, The European court of Justice and European National Governments: Towards a Theory in Understanding Legal Integration in Europe, Eruditio Online, Vol. 20 No. 21, Winter 2000
6. Weiler, Joseph, A Quiet Revolution—The European Court of Justice and Its Interlocutors, Comparative Political Studies 26 (4), 1994, pp. 510–34.
7. Кашкин С.Ю., Право Европейского Союза: Учебник, М.: Проспект, 2008, 304 с.
8. Топорнин Б.Н., Европейское право: Учебник, М.: Юристъ, 1998, 456 с.
9. Энтин Л.М., Европейское право, М.: Инфра-М, 2007, 960 с.
10. Alter, Karen J. and Jeannette Vargas, "Explaining Variation in the Use of European Litigation Strategies: EC Law and UK Gender Equality Policy," Comparative Political Studies, Vol. 33, No. 4, 2000, pp. 452-482
11. Chalmers, Damian, The Satisfaction of Constitutional Rhetoric by the European Judiciary, NYU-Princeton, 2004, pp. 1-43
12. Ferrero-Waldner, Benita, Eastern Partnership - an ambitious project for 21st century European foreign policy, http://ec.europa.eu/external_relations/eastern/index_en.htm, 20.02.2009
13. Gerber, David J., European Law: Thinking About It and Teaching It, 1 COLUM. J. EUR., 1995, pp. 379-381
14. Morgan G., The Idea of a European Superstate: Public Justification and European Integration, Princeton University Press, 2005, 204 pp.
15. Schepel, Harm, Law, Lawyers, and Legal Integration, EUSA Review, www.eustudies.org, Vol. 17, Fall 2004, pp. 1-4
16. Stone Sweet, Alec, Governing with Judges: Constitutional Politics in Europe (2000, OUP, Oxford)
17. Weiler, Joseph, The Transformation of Europe, 100 YALE L.J., 1991, pp. 2403-2483
18. Charter of Fundamental Rights of the European Union, Official Journal of the European Union No. C 364
19. Treaty of Nice, Amending the Treaty on European Union, the Treaties establishing the European Communities and certain related acts, Nice, 26 February 2001, Official Journal of the European Union No. C 80
20. Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community, signed at Lisbon, 13 December 2007, Official Journal of the European Union No. C 306